BOA

BOA

Archieven

Nieuws

Door Harry Polak op 27 februari 2024

Ook in Amsterdam, net als eerder in Arnhem en in nog wat andere gemeenten, mogen BOA’s binnenkort of wellicht nu al een hoofddoek dragen. Bij de landelijke politie is het nog niet zo ver, al zijn ook daar fervente voorstanders te vinden van het toelaten van hoofddoeken als onderdeel van het uniform.

De oppositie is echter vrij groot. Landelijk is het niet toegestaan bij de politie en ook niet bij rechters. De reden die wordt aangevoerd is dat het uniform een neutrale uitstraling moet hebben. Religieuze of andere uitingen passen niet bij die neutraliteit, zo wordt gesteld. In Angelsaksische landen zijn zulke zaken wel gepermitteerd. In Canada en ook in Groot-Brittanië is het de normaalste zaak van de wereld geworden.  

Voorstanders stellen dat het de pluriformiteit en inclusie bevordert, dus op die manier voelen moslima’s met hoofddoek zich er ook bijhoren. Plus dat geschermd wordt met het argument dat het personeelstekorten kan tegengaan.

Een sterk argument van tegenstanders vind ik persoonlijk dat in een nogal seculier land als Nederland vanuit emancipatorische overwegingen de hoofddoek kan worden gezien als een minder wenselijke achterstelling van vrouwen. Ook al voelen vrouwen met hoofddoek dat helemaal niet zo en kan het zelfs een hele bewuste keus voor hen zijn. Maar waarom heeft een getrouwde vrouw volgens de islam eigenlijk de verplichting om een hoofddoek te dragen? Om haar eer te beschermen? Drukt het niet juist de ondergeschikte positie van de vrouw ten opzichte van de islamitische man uit die zich niet hoeft te voorzien van een hoofdbedekking (al doen heel gelovige moslimmannen dat vaak wel)?

In de discussie over het toestaan van de hoofddoek worden altijd de keppel en tulband erbij gehaald. Vanuit Joodse hoek is er echter nooit geklaagd over het niet mogen dragen van de keppel voor politieagenten. Als het om de tulband voor sikhs gaat, heb ik ook nog nooit gehoord dat zij er zich druk om maken. Dus die keppel en tulband erbij slepen doet onwaarachtig aan. Laat het weg als het je puur om de hoofddoek gaat.   

In Joodse kring dragen religieuze mannen een hoofdbedekking en de getrouwde vrouw tooit zich in het openbaar met een pruik (sheitel) om haar haren te bedekken. Dus beide seksen hebben een religieuze verplichting tot hoofdbedekking, niet alleen de vrouw.

In Israël waar ik woon, hebben Joodse mannelijke politiemannen die religieus zijn een keppel op. Daar stoort bijna niemand zich aan. De keppel weren zou hier een probleem geven. Vrouwen met pruik bij de politie komen bij mijn weten niet voor, maar het zou ongetwijfeld mogen.

Hoe zit het hier met de hoofddoek? Als je een keppel voor Joodse Israëli’s toestaat dan kan je het natuurlijk niet maken om een hoofddoek te weren voor vrouwelijke moslima’s. Nu zullen niet veel Arabische Israëli’s kiezen voor een carrière bij de politie, maar het komt wel degelijk voor. Zo is is niet zo lang geleden een hoofddoekdragende moslima uit Bedoeïenenkring tot luitenant benoemd. Een witte raaf ongetwijfeld, doch het toont aan dat het kan.

Je zou kunnen stellen: ’s lands wijs, ’s lands eer. Wat in Israël mag, gezien het sterk religieuze karakter van het land, is in het behoorlijk seculiere Nederland niet toegestaan bij de politie. Of het in mijn vroegere woonland ooit zo ver komt, waag ik te betwijfelen.

Onderwerp(en):
©2024 Stichting PaRDeS | Privacy | Disclaimer
envelopephoneclockmagnifiercrossmenu